21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者楊志錦  上海報道 近期江蘇多地推進(jìn)融資中介領(lǐng)域違規(guī)獲利追繳專項行動，受到了廣泛的關(guān)注。實際上，在城投領(lǐng)域，反腐一直在進(jìn)行。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計，今年以來至少有43位城投高管被調(diào)查（詳細(xì)名單附后），涉及江蘇、貴州、湖南、浙江、四川等省份的融資平臺。

據(jù)記者了解，2018年以來，各地紀(jì)委監(jiān)委部門介入地方債監(jiān)管中，對違規(guī)舉債進(jìn)行問責(zé)。這些違規(guī)舉債的背后往往隱藏著違紀(jì)線索。在2020年召開的十九屆中央紀(jì)委四次全會上，中紀(jì)委首次將“查處地方債務(wù)風(fēng)險中隱藏的腐敗問題”列為當(dāng)年重點工作。換言之，地方債不僅要化險，還要懲治腐敗，正所謂“一體推進(jìn)懲治金融腐敗和防控金融風(fēng)險”。

十九屆中央紀(jì)委六次全會（今年1月召開）工作報告指出，嚴(yán)肅查處工程建設(shè)、融資平臺等領(lǐng)域腐敗和不正之風(fēng)，推動解決資產(chǎn)底數(shù)不清、產(chǎn)權(quán)責(zé)任不明、監(jiān)管問效不力等問題。

市場人士認(rèn)為，考慮到城投公司經(jīng)營和治理相對穩(wěn)定，城投高管被查對公司的影響不大，但也需關(guān)注次生問題。

43位城投高管被查

杭州市紀(jì)委監(jiān)委5月14日披露，杭州市地鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司黨委書記、董事長邵劍明主動投案，接受紀(jì)律審查。根據(jù)公開信息，杭州市地鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司的實際控制人為杭州市政府，主體信用等級為AAA，目前存量債券3只，金額為34億元。

再如，常州市紀(jì)委監(jiān)委5月7日披露，常州鐘樓新城投資建設(shè)有限公司原副總經(jīng)理趙寧涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正在接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。工商信息顯示，常州鐘樓新城投資建設(shè)有限公司實控人為常州市政府，目前存量債券9只，金額為44億。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計，今年以來至少有43位城投高管被查?？紤]到融資平臺數(shù)量數(shù)以萬億，這一統(tǒng)計可能有遺漏。從目前的統(tǒng)計樣本看，呈現(xiàn)以下特點：

一是涉及多個省份，江蘇、貴州、湖南、浙江、四川等省份案例相對較多。

二是省、市、縣不同層級的城投高管都有涉及，開發(fā)區(qū)城投也有。比如四川省紀(jì)委4月份披露，南充經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)投資集團(tuán)有限公司黨委書記、董事長、總經(jīng)理弋學(xué)強(qiáng)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，主動投案，目前正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

三是即便退休后仍有被調(diào)查的案例。據(jù)“清廉江蘇”微信公眾號2月16日通報，南京市國有資產(chǎn)投資管理控股（集團(tuán)）有限責(zé)任公司原董事長嚴(yán)肅涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正在接受江蘇省紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。簡歷顯示，嚴(yán)肅已于2014年11月已退休。

值得注意的是，上述43人均為在城投公司擔(dān)任董事長、總經(jīng)理、副總、總經(jīng)理助理及黨委委員的高管。實際上，部分城投公司中層干部也成為審查的重點。

比如，黔西南州紀(jì)委監(jiān)委5月披露，貴州東湖新城市建設(shè)投資有限公司投融資部經(jīng)理田茂勝涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正在接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。公開信息顯示，田茂勝是個“80后”，他1987年9月出生，歷任公司工程部工作人員、技術(shù)咨詢服務(wù)部工作人員、投融資部負(fù)責(zé)人、投融資部經(jīng)理等職務(wù)。

腐敗類型 

前述高管的案例尚在調(diào)查中。不過，通過《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》、地方紀(jì)委監(jiān)委等披露的過往案例細(xì)節(jié)可管窺融資平臺領(lǐng)域的典型腐敗類型：

一是違規(guī)幫助私營企業(yè)主承攬工程項目、違規(guī)處置國有資產(chǎn)獲利。地方政府投融資平臺是指地方政府及其部門、機(jī)構(gòu)等通過財政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，承擔(dān)政府投資項目融資功能，并擁有獨立法人資格的經(jīng)濟(jì)實體。項目建設(shè)是其重要職責(zé)，但有的高管卻利用公司在政府項目、政策傾斜等方面的優(yōu)勢，在工程發(fā)包中暗箱操作。

如杭州市實業(yè)投資集團(tuán)有限公司原總經(jīng)理駱旭升，在某大型綜合體項目工程中受賄金額數(shù)百萬元。項目工程承包商潘某為感謝駱旭升在施工建設(shè)、項目協(xié)調(diào)、費(fèi)用結(jié)算上的關(guān)照，先后送給他現(xiàn)金30萬元，后又送其公司3%的股份，該部分股權(quán)在當(dāng)時價值424萬余元。

二是違規(guī)向私營企業(yè)主提供借款和貸款擔(dān)保獲利。比如湖南高新創(chuàng)業(yè)投資集團(tuán)有限公司原黨委書記、董事長黃明，多次為商人劉桂平實際控制公司在銀行貸款擔(dān)保、資金拆借等方面提供幫助，收受其大量財物。

三是利用融資優(yōu)勢獲利。如四川省南充市龍門古鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司原董事長周永安，違規(guī)出借國有企業(yè)資金給私企和個人，以5%至20%不等的年利率收取利息，累計達(dá)8000余萬元，收受賄賂140余萬元。

四是違規(guī)獲取“顧問費(fèi)”、“手續(xù)費(fèi)”、“咨詢費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”等中介費(fèi)。比如經(jīng)紀(jì)委監(jiān)委部門調(diào)查，常德市經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資集團(tuán)原黨委書記、董事長劉凡榮濫用職權(quán)，騙取融資“顧問費(fèi)”數(shù)千萬元。市城市建設(shè)投資集團(tuán)主要負(fù)責(zé)人利用融資規(guī)定漏洞，讓違規(guī)設(shè)置的貸款“融資中間人”未經(jīng)招投標(biāo)便先期進(jìn)場施工，并從中收受好處費(fèi)上千萬元。

江蘇省委常委、省紀(jì)委書記、省監(jiān)委主任王常松去年12月發(fā)表的文章《深入整治群眾身邊腐敗和不正之風(fēng)》稱，江蘇省紀(jì)委監(jiān)委通過對部分債務(wù)問題嚴(yán)重地區(qū)開展重點監(jiān)督檢查，摸清了地方政府債務(wù)存在的主要問題。比如，有的黨員干部以“顧問費(fèi)”、“手續(xù)費(fèi)”、“咨詢費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”等中介費(fèi)名義謀取非法利益，或者以違規(guī)融資、賺取“利息”的方式收受賄賂，推高了政府融資成本和債務(wù)規(guī)模。

湖南省紀(jì)委監(jiān)委的一份通報總結(jié)稱，投融資平臺公司作為主要承擔(dān)政府投資項目融資功能的經(jīng)濟(jì)實體，是資金、土地、股權(quán)等公共資源相對集中的“富集區(qū)”，也是違規(guī)融資擔(dān)保、違規(guī)借款、違規(guī)舉債投資等問題的“高發(fā)區(qū)”。投融資領(lǐng)域腐敗問題不僅會造成國有資產(chǎn)巨額損失、增加政府投融資風(fēng)險，還會導(dǎo)致公共建設(shè)項目質(zhì)量隱患、營商環(huán)境惡化、政治生態(tài)破壞等嚴(yán)重后果。

湖南省紀(jì)委監(jiān)委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，融資平臺一方面深度參與或直接負(fù)責(zé)政府公益性基礎(chǔ)設(shè)施項目的立項審批等工作，占用大量公共資源，另一方面適用企業(yè)體制機(jī)制，卻沒有建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度和法人治理結(jié)構(gòu)，缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督管理，導(dǎo)致“一把手”權(quán)力高度集中。對此，需切實加強(qiáng)對“一把手”監(jiān)督，扎緊約束權(quán)力的制度籠子。

《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》的報道稱，個別投融資平臺長期存在政企不分、責(zé)權(quán)不清、經(jīng)營不規(guī)范、運(yùn)作不透明、監(jiān)管不到位等問題，這為權(quán)力尋租提供了較大空間。必須堅持問題導(dǎo)向，大力推動投融資平臺解決資產(chǎn)底數(shù)不清、產(chǎn)權(quán)責(zé)任不明、監(jiān)管問效不力等問題。